张裕改制这件事，的确有可疑之处。从新闻学的角度来讲，张裕改制这样的“阳光工程”（张裕高层人士语）无疑是一个可以上本地头条的新闻事件。但是，我们烟台的媒体（不包括网络）对此集体失声，倒是外地的媒体纷纷对此表现出浓厚的兴趣，其中不乏《南方周末》这样的重量级报纸。这种“墙内开花墙外香”现象，无疑是耐人寻味的，难免让人浮想联翩。第二个可疑之处就是改制本身。对此，外间媒体有各种声音，见诸互联网的更是数不胜数，有兴趣的朋友们当会自行查阅，不容我赘述。
本来，做一件探索性的事情，难免会有争议。有人怀疑、有一些不同声音并不可怕，更不能去压制。因为，质疑者和被质疑者的矛盾，尚属于人民内部矛盾。也不能对这些怀疑和不同意见放任不管。因为，经验告诉我们，大面积的、不出声或者出不了声的怀疑，正是培养社会不稳定因素的温床。比较得体的做法是：有了疑点，就及时澄清，有不同声音，就积极回应；以理服人，让事实说话，把消除怀疑、平息争论的过程变成统一思想认识、促进事业发展的过程。我们高兴地看到，在2月底，市国资委终于打破沉默、对公众的关注作了公开回应。这种姿态正是应该采取的。
遗憾的是，市国资委和张裕高层的这次回应，不但没有消除原来的疑点，反而引出了新的谜团。造成这种尴尬局面的原因，正如附文所说，在于两者既是运动员又是裁判员的特殊身份，提出怀疑的人们需要的是自更高层级的权威说法。那么，权威在哪里？作者给出了了上级国资管理部门和司法部门两种选择。不过我倒觉得，相对这两种机构，当地或者省甚至全国人大更适合当这个权威的角色。理由如次：
其一：各级人大是当然的国有资产出资人和所有人。这个结论的推理过程可简化为：国有经济即全民所有制经济；国家的一切权力属于人民；人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。而张裕在本次改制之前，正属于宪法所说的国有经济。我们知道，对一个特定的事物，来自其所有人的说法无疑具有无上的权威。
其次，代表人民的利益和意志行使权力、参政议政，正是人大代表的法定职责。毫无疑问，对张裕改制发出怀疑的声音主要地来自人民内部（我们很难相信，提出质疑的各种外间媒体都是妄想对我国实行“和平演变”的美帝国主义的代言人）。对于来自人民内部的意见，代表们有搜集之义务。当持有这种意见的人达到某种比例或超过某个数字的时候，或者说对同一事件的不同看法在人民内部形成尖锐对立、存在影响社会稳定的潜在威胁的时候，代表们就应该考虑将其整理为议案，提交同级人大。这就为人大充当权威角色提供了现实可能性。
当然，这件事，更大的可能性是：根本就不会有什么说法。
最后，让我们背诵一段毛主席语录吧，摘自《为人民服务》：“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。”
附：
张裕改制的清白之身需要权威说法
第一财经日报 李政
在张裕集团的改制过程中，产生了种种“谜团”。媒体对此进行了连篇累牍的报道，提出了许多质疑。但现在看来，张裕集团改制“谜团”有不了了之的可能。
如果张裕集团改制过程中的疑问得不到权威说法，不但是对国有资产的不负责任，也是对参与改制者的不负责任。
纵观媒体报道，人们的疑问主要集中在国有资产是否被贱卖上。意大利的意瓦尔公司以48142万元购得张裕集团33%的股份，而以张裕集团职工出资为基础的裕华公司取得张裕集团45%的股份只花了38799万元。据此，媒体认为张裕的国有资产被打六折出卖，并计算出国有资产少收益了3亿元。如果这一疑问得不到权威的说法，3亿元的国有资产就有流失的可能。
既然有“流失”，就会有“收益者”。人们不可避免地会将目光集中在参与张裕改制者身上。而如果这一疑问得不到权威的说法，参与张裕改制的人取得财产的合法性就会受到质疑，从而使其财产蒙上“原罪”的阴影。更为可怕的是，这一“话题”会在某个时候因为某一事件而再次被人们提及。在国有企业改制日益规范的今天，阴影不应该再次出现，“原罪”这个词也不应该再被人们提及。
那么，这个权威的说法应来自何方？
张裕集团的领导和烟台市国资局已经不再是合适的人选。因为他们本身就是事件的“当事人”，“当事人”自己的说法往往会被人们认为是“一面之词”。事实上，2月27日，两者曾经召集媒体阐明自己的看法，但是在他们解释之后，人们的疑窦仍未完全消除。关于张裕改制的疑问仍然见诸媒体。
国资管理部门的上级单位是合适的权威。一方面，这一单位相对超脱于张裕集团改制之外，另一方面，这一单位负有国有资产保值增值的监督责任，在对政策法规的掌握上，应该比下一级更全面、更深刻。这一单位对张裕改制过程是否存在违规行为的调查结论，也就更有权威性，更容易为人们所接受。
司法部门更是合适的权威。司法介入并不是说就是“有罪推定”，或者更准确地说，并不是说就有“违规推定”。相对独立于行政系统之外的特有属性，使得司法部门的调查更具有独立性。司法部门的调查结论也进入了法律程序，这一程序相对于行政程序更为严格，严肃性和权威性更为人们所接受。
希望能够看到来自权威部门的权威说法，从而为人们解疑释惑，也可还参与张裕改制者一个清白之身。
没有评论:
发表评论